Suivi à 3 ans des patients de l’étude CASA-AF comparant ablation de FA persistante par cathéter vs thoracoscopique

Frédéric Sacher

Une des hypothèses pour expliquer les résultats médiocres de l’ablation dans les FA de longue durée était la durabilité et la transmuralité des lésions, en particulier lorsqu’on fait des lignes. Quelques études préliminaires semblaient montrer une meilleure efficacité de l’ablation par voie chirurgicale. L’étude CASA-AF a donc été réalisée pour répondre à cette question.

MÉTHODOLOGIE / RÉSULTATS

• Population
Patients adressés pour ablation de FA persistante durant depuis plus de 12 mois
104 patients (57 randomisés dans le groupe cathéter et 47 dans le groupe thoracoscopie), âgés de 61 vs 64 ans, avec 26 et 28% de femme, un diamètre de l’OG à 45 mm dans les 2 groupes. Tous étaient implantés d’un holter implantable.

• Design
Etude multicentrique randomisée

• Critère de jugement principal
Absence de tachyarythmie (FA/TA) >30 sec après une seule ablation et sans anti-arythmique à 3 ans

• Critère de jugement secondaire
– Succès clinique défini par une réduction de la charge de 75% après une seule procédure et sans anti-arythmique
– Amélioration de la qualité de vie
– Analyse coût-efficacité

• Résultat principal
Absence de différence significative sur la survenue d’épisode de FA/TA à 3 ans (cf figure)

• Résultats critères secondaires
– Absence de différence sur la réduction de la charge en FA (cf figure)
– Amélioration de la qualité de vie dans les 2 groupes après traitement sans différence entre les groupes
– L’ablation par cathéter coute moins chère : 18002£ (15422–20581) vs 24682£ (21746-27618)

CONCLUSION

Il n’y pas de différence en terme d’efficacité entre l’ablation des FA persistantes >12 mois par cathéter vs par thoracoscopie mais cette dernière coute plus chère et est plus invasive