Comparaison de la stimulation du système de conduction vs stimulation biventriculaire
PhysiosSync-HF présenté par Dr Zimmerman
Messages clés
- Étude brésilienne multicentrique randomisée de patient indiqué pour resynchronisation
- La stimulation physiologique apparait moins efficace que la stimulation biventriculaire sur les critères décès, insuffisance cardiaque et remodelage ventriculaire que la stimulation biventriculaire
- Population 2/3 cardiomyopathie dilatée et 13% seulement de cardiopathie ischémique
Introduction
- La stimulation biventriculaire (BivP) a démontré son bénéfice sur la mortalité et l’insuffisance cardiaque
- La stimulation des voies de conduction (CSP) et en particulier la stimulation de l’aire de la branche gauche (LBBAP) a émergé comme une nouvelle stratégie de resynchronisation
- Des études ont montré le bénéfice de LBBAP mais il s’agit d’études rétrospectives ou randomisées de faible effectif avec cross over et faible suivi
Méthodologie et résultats
- Population : 173 pts randomisés âge moyen 62 ans 50% femme 2/3 cardiomyopathie dilatée FE 26% QRS 180 ms BBG typique 97%
- Design : étude randomisée multicentrique brésilienne avec un comité adjudication indépendant. Étude de la non infériorité CSP vs bivP en intention de traiter sur des patients indiqués classe 1 pour la resynchronisation (NYHA 2-3 FE > 35% QRS>130ms)
- Critères primaire DC, hospitalisation HF, Cs urgente HF, modification FEVG M 12
- Résultat : Procédures LBBAP 66%, stimulation hisienne 2%, septal profond 18% LOT CRT 8%, 8-9% crossover 2 groupes
- Bons critères électriques dans les 2 groupes
- La stimulation CSP fait mieux sur les critères décès, insuffisance cardiaque et remodelage ventriculaire. Le cout de procédure est en revanche inferieur dans le groupe CSP (15000 dollars) vs bivP (22000 dollars)
- Il faut noter 3 morts subites 1 dans chaque groupe et 1 dans le groupe CSP après cross over en CRTP. Les patients n’avaient pas de défibrillateur en raison des contraintes du système de santé brésilien.
Conclusion
La stimulation de l’aire de la branche gauche est inférieure à la stimulation biventriculaire sur les critères de mortalité, insuffisance cardiaque, remodelage ventriculaire sur une population présentant en majorité une cardiopathie dilatée sévère non ischémique.
Cette étude temporise les résultats d’études récentes et confirme l’intérêt de large études randomisées.
Auteur : Dr Jérôme Taieb
Visuels clés
Références bibliographiques
Zimerman A, Dal Forno A, Rohde LE, Ternes CM, Alves FD, Decker SR, Silveira AD, Damiani LP, Martinelli Filho M, Costa R, Fagundes AA, Barbosa RM, Gadelha EB, Lima CE, Silva MA, Maldonado JA, de Oliveira JC, Mallmann F, Baggio JM Jr, Duarte CE, Zimerman LI, D’Ávila A, Polanczyk CA. Conduction system pacing vs biventricular resynchronization in heart failure with reduced ejection fraction and left bundle branch block: Rationale and design of the PhysioSync-HF Trial. Am Heart J. 2025 Dec;290:38-45.