[vc_row][vc_column css=”.vc_custom_1663235123898{margin-top: 0px !important;border-top-width: 0px !important;background-color: rgba(255,255,255,0.1) !important;*background-color: rgb(255,255,255) !important;}”]
Shared Decision-Making Pathway for Post-Atrial Fibrillation Stroke Prevention<\/b> Mots cl\u00e9s : fibrillation atriale (FA) ; anticoagulants (AC) ; accidents vasculaires c\u00e9r\u00e9braux (AVC), prise de\u00a0 d\u00e9cision partag\u00e9e (PDP), satisfaction, observance, score de conflit de d\u00e9cision (SCD).\u00a0<\/span><\/p>\n Rationnel de l\u2019\u00e9tude\u00a0<\/b><\/p>\n L\u2019anticoagulation a d\u00e9montr\u00e9 un b\u00e9n\u00e9fice dans la pr\u00e9vention des AVC chez les patients en FA. Une\u00a0 proportion importante des patients \u00e9ligibles reste pourtant non anticoagul\u00e9.<\/span>1,2,3 <\/span>L\u2019approche de PDP est\u00a0 bas\u00e9e sur une interaction entre le patient et le praticien aboutissant \u00e0 une prise en charge personnalis\u00e9e. <\/span><\/p>\n [\/vc_column_text][vc_empty_space height=”24px”][vc_row_inner][vc_column_inner width=”1\/2″][vc_column_text]<\/p>\n Quel est l\u2019objectif de l\u2019\u00e9tude ?\u00a0<\/b> ENHANCE AF, \u00e9tude men\u00e9e par l\u2019Universit\u00e9 de <\/span>\u00a0<\/span>Stanford, visait \u00e0 \u00e9valuer si un outil de PDP r\u00e9duisait le <\/span>\u00a0<\/span>risque d’AVC par rapport aux soins standards. Le <\/span>\u00a0<\/span>principal crit\u00e8re d’\u00e9valuation \u00e9tait le SCD \u00e0 1 mois. Il <\/span>\u00a0<\/span>s\u2019agit d\u2019un score qui mesure les perceptions <\/span>\u00a0<\/span>personnelles refl\u00e9tant la satisfaction des patients.<\/span>4<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n [\/vc_column_text][\/vc_column_inner][vc_column_inner width=”1\/2″][vc_empty_space height=”24px”][vc_single_image image=”2801″ img_size=”full” alignment=”right”][\/vc_column_inner][\/vc_row_inner][vc_empty_space height=”24px”][vc_row_inner][vc_column_inner][vc_column_text]Quels sont les outils utilis\u00e9s dans la PDP ?\u00a0<\/b>[\/vc_column_text][vc_single_image image=”2802″ img_size=”full” alignment=”center”][\/vc_column_inner][\/vc_row_inner][vc_empty_space height=”24px”][vc_row_inner][vc_column_inner][vc_column_text]Quelle \u00e9tait la population de patients et la m\u00e9thodologie ?\u00a0<\/b>[\/vc_column_text][vc_single_image image=”2803″ img_size=”full” alignment=”center”][\/vc_column_inner][\/vc_row_inner][vc_empty_space height=”24px”][vc_row_inner][vc_column_inner width=”1\/2″][vc_column_text]Quelles sont les principales conclusions<\/b>[\/vc_column_text] A 1 mois, le SCD est significativement\u00a0\u00a0<\/span>inf\u00e9rieur dans le groupe PDP<\/span><\/p>\n <\/div><\/div>[vc_column_text]<\/p>\n A 6 mois la baisse du SCD reste significative. <\/span>L\u2019observance \u00e9tait meilleure et le crit\u00e8re <\/span>composite \u00e9tait significatif.<\/span>1<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n [\/vc_column_text][\/vc_column_inner][vc_column_inner width=”1\/2″][vc_empty_space height=”24px”][vc_single_image image=”2804″ img_size=”full” alignment=”right”][\/vc_column_inner][\/vc_row_inner][vc_column_text]<\/p>\n Sur la base de ces r\u00e9sultats, quel impact <\/b>cette \u00e9tude devrait-elle avoir sur la <\/b>pratique ?\u00a0<\/b><\/p>\n Le principal message est l\u2019int\u00e9r\u00eat d\u2019impliquer le patient dans le processus de soins. Le fait d\u2019expliquer les\u00a0 risques encourus, les b\u00e9n\u00e9fices attendus et de prendre en comptes les pr\u00e9f\u00e9rences du patient, pr\u00e9sentent\u00a0 un impact positif sur l\u2019observance (probablement !!).\u00a0<\/span><\/p>\n [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column][vc_empty_space]
\n<\/b><\/p>\n